Trafikverket vs cyklisterna

Idag tänker jag skriva om Trafikverkets arbete med cykelinfrastruktur. Bakgrunden till det är att SVT Värmlandsnytt har gjort ett reportage i veckan om 2+1-vägar, där de fastställer att det är Livsfarligt för cyklister att vistas på 2+1-vägar. Vilket jag också svurit över i somras när jag cyklade genom Sverige, det kan ni läsa mer om här.

I artikeln uttrycker sig Roger Johansson, som är utredare på Trafikverket, så här om cykling på 2+1-vägar:

”Det är inte alls lämpligt varken för fotgängare eller cyklister att vara på de här vägarna. Det funkar därför att folk inser att det är farligt så att de undviker att vara där som fotgängare och cyklister”

Alltså, Trafikverket anser att det är olämpligt att cykla på 2+1-vägar. Vilket jag håller med om, det är riktigt obehagligt att cykla på dem då det är trångt och bilisterna håller hög hastighet utan någon vilja att sakta ner när cyklister befinner sig på vägen. Samtidigt vill de inte förbjuda cykling på dessa vägar, vilket jag tror beror på att då hade de varit tvungna att se till att det fanns alternativa vägar för cyklister.

E4an Högakusten, 2+1

Högakusten, vajerräcken, lite utrymme och höga farter

Hur ser det ut i realiteten då?

Rent logiskt borde det därmed inte finns några 2+1-vägar som Trafikverket ansvarar för där det är aktivt planerat att cyklister ska färdas på för att nå sitt mål. Eftersom det enligt Roger Johansson inte alls är lämpligt att vistas på dessa vägar som cyklist. Den logiska slutsatsen jag gör av det här är att det då inte bör existera några 2+1-vägar som Trafikverket ansvarar för med skyltning för cyklister. För är man ansvarig för vägen ingår väl också skyltningen i det ansvaret?

Utifrån det ställer jag mig väldigt frågande till varför det då är skyltat cykelled på en bit av väg 55/56 mellan Katrineholm och Norrköping. Inte bara en kort sträcka på några hundra meter, utan hela 2,5 kilometer. Det är motsägande, när Trafikverket både avråder och rekommenderar cyklister att cykla på 2+1-vägar.

Vad säger Trafikverket?

Att sitta här framför datorn och gnälla över att Trafikverket sköter sitt uppdrag på ett i mina ögon olämpligt sätt är inte så konstruktivt. Därför tänker jag bjuda in Trafikverket att kommentera min åsikter om deras trafikplanering. För jag är också väldigt nyfiken på hur de tänker i dessa frågor. Varför skyltas en av deras 2+1-vägar som cykelled, samtidigt som de också avråder från att cykla på dessa vägar?

Givetvis planerar jag att posta eventuella svar från Trafikverket här på bloggen i sin helhet.

E4:an mellan Haparanda och Sundsvall

E4:an mellan Haparanda och Sundsvall

Edit: Trafikverkets svar på min fråga kan ni läsa om här.

5 Comments

  1. Janne

    Hej!

    Jag har roat mig med att skriva frågor till Trafikverket i diverse ärenden som berör cykling. Det här svaret på om man bör cykla på mitträckesvägar tycker jag säger det mesta:

    ”En cykel som du har får naturligtvis cykla på vägen. På de sträckor med mitträcke ska vägrenen vara 75 cm. Om man tycker att det inte känns OK att cykla där så ska man kanske välja en annan färdväg eller ett annat färdsätt.”

    Jag har personligen cyklat Luleå-Haparanda längs E4:an och där är vägrenen på långa sträckor obefintlig. Det var utan konkurrens den obehagligaste cykelupplevelse jag varit med om. Att välja ”annan färdväg” mellan Luleå och Haparanda innebär den dubbla sträckan, om det ens är möjligt.
    Som jag tolkar svaret från Trafikverket har denna väg byggts i strid med gällande lagstiftning.

    Reply
    1. Plato (Post author)

      Intressant att de själva skriver att vägrenen ska vara 75cm. På sträckan Haparanda-Sundsvall uppfylls det kravet inte många gånger. Enda gången jag minns att det var en någorlunda stor vägren var på Högakustenbron när jag cyklade där i somras.

      Reply
  2. Rasmus

    Hej Plato
    Kul blogg ser fram emot rolig och upprörande läsning.
    😉

    Reply
  3. Mikael

    Jag funderade en gång på att cykla 2+1-vägen mellan Vikingstad och Linköping, men med tanke på att vägrenen där är ungefär 75 mm (högt räknat) snarare än 75 cm så tog jag mycket riktigt en annan väg. Tack och lov att det åtminstone fanns något sådant.

    Reply
  4. Erik

    Cyklister har inget på sådana vägar att göra. Det är livsfarligt, och kör man ihjäl en cyklist så är det bilisten som åker dit, även om det är cyklisten som valt fel väg.

    Reply

Leave a Comment

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

%d bloggare gillar detta: