Funderingar kring cyklisthatet

Med jämna mellanrum skrivs krönikor eller debattartikel som visar på ett utbrett cyklisthat. Texter där de på olika sätt påtalar att alla cyklister beter sig som idioter, inte följer de trafikregler som finns och så vidare. Nu senast har en herre vid namn Jimmy Fredriksson skrivit en krönika för Expressen med titeln ”Cyklister ska inte stå över lagen”.

Så här skriver han i inledningen av artikeln:

Parkera på cykelbanaDet är hög tid att göra något åt alla självupptagna och hänsynslösa cyklister. Mota bort dem från våra trottoarer. Dra in körkortet för de värsta cykelsvinen.

Det här är en åsikt som är ganska utbredd, till exempel har en upprörd läsare på min blogg råkat skicka ett meddelandet till mig. Istället för att skicka det till den berörda på kommunen så som läsaren tänkt göra. Läsaren kommenterar en artikel i brevet som handlar om underhållet av cykelbanor i dennes kommunen. I artikeln klargör Trafikverket att de flesta cykelolyckor är singelolyckorna och att de främst beror på bristande underhåll. Och kommunen i fråga har utmärkt sig för att de sköter underhållet bra. Trots det anser läsaren att singelolyckorna beror på att cyklisterna varken visar hänsyn eller följer trafikregler.

De har inga lysen eller reflexer och följer inga trafikregler alls, så det är inte underligt att det är singelolyckor.

Även om Jimmy i sin krönika skriver att det inte är alla cyklister som missköter sig så är andemening det samma i dessa två texter. Med mer eller mindre dåligt underbyggd fakta/åsikter, förklaras att alla cyklister beter sig hänsynslöst och bryter mot trafikregler. Information som inte styrker deras uppfattning ignoreras, till exempel verkar Jimmy missa att en majoritet av olyckorna beror på bristande underhåll, inte cyklisternas laglydighet. Vilket man kan läsa om på Svenska Dagbladet som tagit del av samma rapport som Jimmy hänvisar till i sin krönika.

Slutsatsen är alltid, om bara cyklisterna hade cyklat lite långsammare, anpassat farten, följt trafikreglerna och visat hänsyn så hade cyklisterna inte skadats.

Hur ska vi bemöta cyklisthatet?

trafikmaktordningen i SeattleEn första reaktion på den här typen av krönikor är att jag vill skriva ett bitskt svar med fakta och analys som visar på att slutsatserna inte stämmer och att man måste sätta det i ett större sammanhang. Fast samtidigt blir jag alldeles trött och matt av att bara tänka på att bemöta alla dessa ”fakta” som presenteras med sakliga argument. Det tar så mycket energi och jag tror inte det leder någon vart. Deras uppfattning står fast, cyklister bryter mot trafikregler och hade cyklister bara slutat göra det hade allt varit bra!

Det leder även till att diskussionen lätt hamnar på en låg nivå där diskussionen bara handlar om huruvida cyklister är värre än bilisterna eller inte. Eller huruvida gående är en trafikfara när de är totalt uppslukade av sina mobiler. Vi hamnar i ett skyttegravskrig där diskussionen fokuserar på vem som är värst, en diskussion som jag inte tror kommer leda till något vettigt och bara bevara status quo inom trafikmaktordningen.

En annan debatt behövs

Vägarbete cykelbanaIstället måste vi ändra problemformuleringen, debatten måste handla om större och viktigare frågor kring infrastrukturen än vem som är minst/mest laglydig. Istället tycker jag den ska handla om vilket samhälle vi vill leva i, hur våra städer ska utformas och planeras. Om vi istället börjar där, att diskutera de stora frågorna. Hur kan vi ställa om till ett hållbart samhälle och minska den globala uppvärmningen? Hur kan vi utforma våra städer så att alla känner sig trygga i dem? Då kan vi skapa en spännande diskussion kring infrastruktur som kan leda till något nytt och förändra hur vi ser på infrastrukturen.
Så tyvärr Jimmy, jag tänker inte ta debatten med dig.

 

Leave a Comment

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

%d bloggare gillar detta: